Category: наука

ICAR (International Center for Age Research)

Всем привет! Коллеги, презентую наш новый проект.

Итак, приглашаем СПЕЦИАЛИСТОВ в международную исследовательскую группу ICAR (International Center for Age Research). В ICAR входят врачи, учёные, биохакеры, энтузиасты. Мы занимаемся посильными исследованиями и разработками в сфере антистарения:

1. Повышение эффективности изучения имеющейся базы информационных ресурсов с помощью модулей ИИ (нейронные сети, машинное обучение), с возможностью определения новых перспективных направлений.

2. Управление метаболическими процессами для замедления процессов старения и предупреждения возрастзависимых заболеваний.

3. Функциональное питание для управления скоростью старения и коррекции некоторых заболеваний (почек, онкология, диабет 2 типа, метаболический синдром и др.).

4. Снижение риска развития инволюционных процессов, усиливающихся при взаимодействии с окружающей средой.

5. Перепрограммирование и управление старением с позиций воздействия на эпигенетические и над-эпигенетические механизмы.

И другие интересные направления. Например, сейчас мы ищем специалиста по ИИ. Кроме того, ищем иммунолога (желательно с доступом к лаборатории для проведения экспериментов по созданию антивозрастной вакцины).

Если вас заинтересовало наше предложение, то прошу СПЕЦИАЛИСТОВ обращаться ко мне в личку в Telegram на @F_I_V

Или на e-mail: kosmist@bk.ru

После этого подключим Вас к нашему закрытому чату в Telegram.

Предлагаю попытаться вместе победить старение, либо ощутимо замедлить его!

Гипотеза симуляции

Эта гипотеза, надеюсь, уже известна трасн- и постгуманистам. В этой зарисовке изложу некоторые наброски своих мыслей по теме. 

Прежде всего, интересующимся гипотезой симуляции рекомендую посмотреть ролик: https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU 

После посмотрите, как минимум, фильм "Тринадцатый этаж" (1999). 

Теперь мысли, как говорят, "широкими мазками": 

1.  Вряд ли кто-то из нас наверняка знает цель запуска нашей симуляции,  нашего мира. Это может быть какой-то научный эксперимент, "черновик",  игра... Далее я буду излагать предположения, которые для меня наиболее  логичны. Итак, я считаю главной целью запуска нашей симуляции - игру,  развлечение для постсингулярной цивилизации. 

2.  Доказательства гипотезы очень хорошо представлены в ролике, который я  рекомендовал к просмотру. Многое там завязано на квантовую механику, пикселизацию мира и т. п. 

3. Почему постсингулярная цивилизация скатилась до такого?.. Подробнее я разобрал здесь: http://stranniky.ru/manipuljatory/ 

Если кратко, то решив проблему с бессмертием, создав новое великолепное постчеловеческое  тело, они утратили дальнейшие стимулы к развитию. "Хлеб" такому телу уже не нужен. Остались только "зрелища". И лучше масштабной, правдоподобной игры-симуляции вряд ли что-то придумаешь... 

4. Попутно вспомнил высказывание одного из космических пиратов (из фильма "Гостья из будущего"): "я люблю помучить... потерзать... поиздеваться..." 

( Collapse )

Человечки для раздавливания.

Существует большое количество клипов, где девушки раздавливают живых существ и предметы. Давят чаще всего в обуви, а иногда и босыми ногами.

Давят и улиток, и тараканов, и мышей, и собак.

Скачать видео с раздавливанием девушками живых существ и предметов можно здесь:

http://elegantlycrush.0fees.us/clips.html

http://elegantlycrush.0fees.us/torrents.html

С развитием генной инженерии можно вывести и человечков, которых будут давить девушки. Маленьких человечков. Если человечки будут выведены, то могут сниматься клипы, где девушки будут этих человечков давить.

За основу для выведения человечка можно взять полевую мышь. Они имеют размеры, подходящие для раздавливания. Они достаточно быстро растут. Их легко разводить. Мышей подвергать генным манипуляциям, заменяя их гены на гены человека и различных зверей до тех пор, пока не получатся человечки.

Вопрос еще, насколько гибко адаптируется мышь к своему телу. Но если человечков не удастся научить прямохождению, то, может быть, имеет смысл ввести ген птицы, так как ходят птицы на двух ногах. И таким образом сделать их прямоходящими.

Очень хорошо, если человечки смогут жестикулировать или как-либо еще подавать сигналы другим человечкам, увидев, как девушка раздавливает одного из них.

Более крупных человечков для раздавливания можно вывести при помощи генной инженерии на основе крысы, еще более крупных - на основе мартышки. Вводить в животных гены человека и различных зверей, пока не получатся человечки.

"Мы прежде смерть вкусить должны" или Слово против крионики

Введение

Когда говорят о крионике, в большинстве случаев ее противники являются и противниками продления жизни. Сторонникам же бессмертия человека – имморталистам и трансгуманистам, ничего не остается, кроме как защищать свои взгляды – и, как следствие, защищать крионику. Возможно, именно поэтому, на просторах Интернета вы редко найдете статью, посвященную критике крионики "справа", то есть с имморталистических позиций. Хотя автор данной статьи, общаясь с рядовыми трансгуманистами, очень часто встречал среди них скептическое отношение  к крионике вообще и к "Криорусу" в частности.

Что же касается "смертнической" аргументации, то это как раз тот случай, когда два тезиса, вроде бы сказанных в одном направлении, на самом деле не усиливают, а ослабляют друг друга. Обычно смертники говорят так: "оживить криопациента невозможно, да и не нужно". Однако, по логике, или первая, или вторая часть здесь явно лишняя – если оживить умершего принципиально невозможно – не имеет значения, нужно это или нет. А если оживлять его никому не нужно – какая разница, возможно ли это?

( Collapse )
me

Прерывая нанотехнологическое вознесение

Перевод статьи Ричарда Джонса (Richard A.L. Jones) “Rupturing The Nanotech Rapture” (2008), из обзора журнала “IEEE Spectrum” на тему технологической сингулярности. Статья содержит критику идей Эрика Дрекслера, особенно в отношении реализации медицинских наноботов.

Биологические наноботы могли бы ремонтировать и улучшать человеческое тело, но в них будет больше от биологии, чем от робота.

Как ввести человечество в эру трансгуманистического блаженства? Во-первых, избавиться от дефицита. Во-вторых, искоренить смерть. В третьих, устранить запутанные механизмы, которые вносят несовершенства в человеческое тело. С помощью чего добиться этих трёх целей? С помощью молекулярной нанотехнологии – по существу, сведения всех материальных вещей к статусу программного обеспечения.

( Collapse )
me

Научный фанатизм

Многие фанатики категорически отрицают любые аналогии между их учением и религиозным культом на том основании, что их учение “научно обосновано”. В самом деле, как можно обзывать религией научное мировоззрение?! У меня есть возможный ответ на этот вопрос.

( Collapse )
me

Тёмная сторона иммортализма как глобальный риск

Как и всё в этом мире, иммортализм может иметь свою тёмную сторону. Нам известны из истории примеры проявления этой стороны в ненаучном иммортализме, в виде религиозного фанатизма и нетерпимости. Но застрахован ли от неё научный иммортализм? XX век показал на примере коммунизма, что фанатичная приверженность мировоззрению, стремящемуся всецело опереться на науку, может приводить к не менее печальным последствиям, чем фанатичная приверженность ненаучному культу. Я думаю, что и в научном иммортализме есть тот же деструктивный, конфликтный потенциал, который существует в некоторых старых религиях, и при неблагоприятном развитии событий он может реализоваться.

( Collapse )

Собрание критики Российского Трансгуманистического Движения

Не отрицая заслуги Российского Трансгуманистического Движения, приходится отметить, что отношение его лидеров, особенно Данилы Медведева, к критике их действий со стороны трансгуманистов и потенциальных сторонников все чаще совершенно отвратительное; вместо обсуждения по существу начинается истерика, переход на личности и оскорбления. Складывается впечатление, что лидеры РТД настроены по максимуму использовать в своих целях тех, кого им удалось полностью распропагандировать и превратить в своих преданных приверженцев, и грубо оттолкнуть от участия в трансгуманистическом движении всех остальных, имеющих более независимую позицию.

Подобное поведение вредит развитию трансгуманистического сообщества в России, отталкивая от него часть потенциальных сторонников. Возможно, если сделать протесты, раздающиеся по этому и другим поводам, более заметными, лидеры РТД поймут, что надо соблюдать хоть какие-то нормы приличия. Для этого всю критику соберем в этом посте. Перечень вряд ли полный, дополнения приветствуются:)

( Collapse )
me

Смерть как личная сингулярность

Вижу, некоторых френдов развеселила новость про уральского студента, который якобы научно доказал существование жизни после смерти. Это, конечно, смешно, что такие научные достижения попадают в новости.

Однако, сама идея научного рассмотрения подобного вопроса мне не кажется такой уж абсурдной. Обычно полагают, что в рамках научной картины мира можно со всей определенностью утверждать, что никакой жизни после смерти нет и не может быть. Но на самом деле для того, чтобы жизнь после смерти, в некотором смысле, существовала, вовсе не обязательно предполагать нечто сверхъестественное или полностью выходящее за рамки того, что известно науке на данный момент.

( Collapse )
pic#nyan_cat

Против биотехнологий.

Оригинал взят у i_ddragon в Против биотехнологий.
(Возможно, потом передумаю, но пока изложу такие вот невесёлые скептические рассуждения).

По мотивам этого обсуждения.

Прежде всего, этот пост ни в коем случае не стоит рассматривать так, как будто бы я утверждаю, что вмешательство в генетический код человека, репродуктивное клонирование хомо сапиенс или прочее техническое использование биологического материала есть нечто плохое. Более того, отношение к человеческой биологии как к «святому» - как к тому, что нельзя менять - я рассматриваю как богохульство — а желавшие убить кота из биоэтических соображений сами достойны смерти. Материя — зло, и единственный способ её частично очистить от скверны — это подчинить воле сознания. Трансмутация тела — в том числе путём искусственного изменения генетического кода — вместе с преодолением естественных (кеномических) ограничений человеческого тела — есть такой способ подчинения.

Однако, тут есть ньюансы. Во-первых, техносфера может стать такой же тюрьмой духа, как и природа. Технологией необходимо овладевать, технология должна быть неотчуждённой — пассивный же потребитель благ техносферы — не меньший дегенерат и материалист, чем природник-биоконсерватор. В свою очередь, первобытный человек был куда меньше отчуждён от своих прототехнологий и окружающей среды, чем современный средний потребитель. Во-вторых, у хаосита могут быть конкуренты среди самих хаоситов.


Итак, недостатки биотеха — по пунктам:
( Collapse )

  • Current Music
    Stahlmann - transmachine