me

Милонов хочет закрыть “Криорус”

Печально известный депутат Милонов требует закрыть криохранилище “Криоруса”, а его организаторов судить, так как подобное хранение замороженных тел “нарушает закон о погребении и похоронном деле”. Конечно, не факт, что он этого добьётся. Тем не менее, эта история – ещё одно подтверждение того, что Россия – далеко не самое подходящее место для крионики. Власть здесь в последнее время одержима желанием запрещать, запрещать и запрещать; рано или поздно до кого угодно может дойти очередь.

me

Трансгуманизм излечим?

Случайно наткнулся на книгу В.А. Жмурова “Введение в клиническую психиатрию”. Оказывается, людям в белых халатах есть что сказать на тему трансгуманистического движения или, по меньшей мере, некоторых его участников:)

Collapse )
cat

"Мировые деньги" и трансгуманизм

На форуме сайта t-human.com разговаривал с участником по имени Анатолий, который анализирует тему денег (точнее - «мировых денег») в контексте трансгуманизма. Ранее я не сталкивался с какими-либо рассуждениями об этом и после поверхностного знакомства с предметом я задался вопросом: «А почему, как мне кажется, тр-ты никогда не обращают свое внимание на эту тему?», который и хочу переадресовать «местной» аудитории (сам я ни к какому решению не пришел).

Полагаю, что глубоко с темой знакомы немногие, поэтому краткий и очень поверхностный конспект, проясняющий подход (и термины) к теме, здесь будет нелишним.

Итак:

Деньги. Деньги, позднее ставшие мировыми, были придуманы для облегчения экономических сделок с реальной стоимостью как ее отражение.

Банк. Оперировать с деньгами было поручено свободному банку, который оказывает всем прочим услуги операций с деньгами за некоторый процент от сделки. На первый взгляд все логично: всякий труд должен оплачиваться, а чем больше услуг - тем больше вознаграждение. Однако, услуги банка в мире без денег не нужны - иначе говоря, работа свободного банка оплачивается дополнительно выпущенными им же деньгами, за которыми реальной стоимости уже нет. Исправить положение на этом этапе - не допустить появление лишних денег - могла бы оплата услуг банка из собираемых государством налогов (как это было в СССР).

Кредит. Кредит - сам по себе - важнейший инструмент для развития экономики: свободная реальная стоимость одних собственников предоставляется во временное пользование другим собственникам. Банк выступает посредником. Вроде бы все хорошо... Но свободный банк быстро додумался до простого трюка: если вкладчики заинтересованы в его услугах, то лишь малая их часть в каждый момент времени пожелает истребовать свои деньги - т. е. в банке «мертвым грузом» все время лежат деньги... давайте их выдадим как кредит! В результате деньги есть как у вкладчиков, так и у получателей кредита, но общее количество денег увеличилось почти вдвое. Таким способом общее количество денег окончательно отрывается от общего количества якобы отражаемой ими реальной стоимости.

В неком идеальном мире проблемы из-за кредита, в общем-то и не возникает: выданные как кредит деньги вкладчиков как-бы «заморожены» и реальную стоимость уже не отражают. В реальном же мире заемщик может оказаться недобросовестным - возьмет кредит, который не будет отдавать. В итоге стоимость продуктов, которые хотят купить заемщики, сначала не оправдано вырастет (и их продавцы получат избыточное количество денег в сравнении с переданной ими в другие руки реальной стоимостью), а затем резко упадет - банк, оставшийся с залоговым имуществом несостоятельных кредиторов попытается его продать. В результате таких продаж банк получит значительно меньше денег, чем выдал как кредит. На первый взгляд банк, дискредитировав себя должен прекратить свою деятельность... но это невозможно т.к. он уже стал неотъемлемой частью экономики. Остается только спасти банк - закрыть глаза на допечатывание им новых денег. В результате количество денег, не отражающих реальную стоимость снова значительно возрастет.

«Кредитный рычаг». Формула капитализма «деньги - товар - деньги» очень интересно работает там, где появляется банк: вы можете взять кредит в банке на сумму значительно превышающую имеющуюся у вас реальную стоимость для залога (если банк оценивает риск сделки как низкий). Это очень хорошо для предпринимателя - он может провести сделку значительно большего объема и получить значительно большую прибыль. Примечательно только то, что предприниматель (уже не говоря о наемном работнике) при такой схеме превращается в высокооплачиваемого специалиста, который работает на банк.

Ваши «интимные отношения» с банком становятся «лампой Аладдина»: если банк вас к вам равнодушен - не имея много денег вы сможете купить, скажем, велосипед; если же банк вас любит - начиная с той же суммы денег вы можете стать владельцем «... заводов, газет, пароходов».

«Хозяева денег». Совсем замечательно «кредитный рычаг» начинает работать, если вы проводите сделки не с реальной стоимостью (т. е. с физическим миром), а с самими деньгами (т. е. вы - банкир, совладелец одного из банков). Технически такие операции сегодня проводятся чрезвычайно быстро и просто, но естественно никто не допускает к ним «людей с улицы» - другое дело, если ваша фамилия Рокфеллер, Ротшильд, Морган, Кун, Лоеб, Голдман, Меллон, Сакс, Дюпон или Леман. С одной из таких замечательных фамилий вы пользуетесь уважением и доверием банка А, в котором вам принадлежит, скажем, 10 у.е. - сам же банк А имеет, скажем, 100 у.е. - которыми вам доверят оперировать. Банк А является акционером банка Б общим капиталом, скажем, в 1000 у.е. - по аналогичной схеме (с одной из замечательных фамилий) вы можете уже оперировать 1000 у. е. … которые вложены как паевой вклад, скажем, уже в банк С с капиталом в 10 000 у.е. Ходят неприятные слухи о том, что «сосулька» давно доросла до ФРС. В реальности банки А, Б, С, … находятся в постоянном движении - рождаются, сливаются, делятся - в данном контексте это абсолютно не важно: все они вместе и есть «свободный банк».

Итак, вывод: свободный банк стал неконтролируемой организацией, постепенно «накачивающей» весь мир деньгами, не отражающими реальную стоимость. «Лишние» деньги необходимо как-то утилизировать, но «лишние» ничем не отличаются от «правильных». Это можно сделать «цивилизованно» разными способами: от снижения ставок по депозиту в отделениях банка (вплоть до перехода к отрицательным величинам) до войн (уничтожения реальной стоимости с приписыванием к ней неадекватно завышенного количества денег).


Эффект, на который обращает внимание Анатолий, прост и прозрачен. Состоит он в следующем: если, например, сегодня мы располагаем средствами производства энергии с реальной стоимостью 100Х - им соответствует отражающее ее количество денег в 100Х, а завтра мы создаем новый, более эффективный способ производства энергии (за которым стоит реальная трудоемкость - реальная стоимость в 10Х), то в ночь с сегодня на завтра мы создаем резко количество лишних денег на 90Х.

Кто, что думает?

me

Блеск и нищета

"К сожалению наш центральный офис находится в старинном 1903 г здании. Все трубы в аварийном состоянии и в любой момент может рухнуть стена. Мы ищем новое помещение для наших великих целей" (небольшое и недорого, РТД).

Забавное у них получается сочетание мании величия с разрухой.
me

Не толките наши мумии

“Криорус” возмущается, проведав про существование гарвардского банка мозгов. Вместо того, чтобы замораживать мозги во имя будущего воскрешения, криомерзкие учёные режут их, готовят из них препараты, а потом выбрасывают. Это безумное варварство подобно изготовлению лекарств из толчёных египетских мумий!

Последняя аналогия, конечно, особенно забавляет. Она как бы намекает, что проблема не в том, что археологический артефакт бессмысленно уничтожается ради изготовления неработающего лекарства. Проблема в том, что истолчённая мумия уже не сможет восстать из мёртвых. Блог “Космоштурма” не зря сравнивал РТД с древнеегипетским культом:)
me

Идеолог онанизма

Текст, который я привожу ниже, может показаться читателям совершенно неуместным, или уж слишком откровенным. Однако он представляет собой настоящий раритет: по всей видимости, это первая статья, когда-либо опубликованная Данилой Медведевым для широкой общественности. И, к сожалению, в каком-то смысле единственная в своём роде; более поздние его выступления на эту тему уже не так замечательны. История не должна её потерять.

Collapse )
me

Проблема злого бога

Некоторые имморталисты (например, один из пионеров крионики Майк Дарвин) негативно относятся к идее технологической сингулярности, по крайней мере в изложении Рэя Курцвейла, в связи с тем, что она демотивирует. Сингулярность неизбежно произойдёт уже в обозримом будущем, поэтому не надо делать ничего особенного в плане борьбы за достижение бессмертия, а надо просто дожить до неё, и наступит утопия - рай, в котором хватит места для всех.

Collapse )
pic#nyan_cat

Слева менты, справа кенты, посередине мать родная...

Оригинал взят у i_ddragon в Слева менты, справа кенты, посередине мать родная...
Нашёл тут такой тест. Вы пишите программу для робомобиля. Вам нужно учесть все эмпирически возможные ситуации - в том числе когда например на пешеходном переходе оказываются пешеходы, а у автомобиля внезапно отказали тормоза. Вообще, я думаю, не стоит объяснять, что ситуация на дороге, когда водитель ещё не нарушил никаких правил, но уже попал в ситуацию, где жертв уже не избежать - вполне возможна, причём и без отказа тормозов? Так вот, вам нужно дать указания, как поступать ИИ-водителю в такой ситуации. Не буду разбирать все моменты - хочу устроить опрос только по одной детали:

Poll #2058716 Ситуация, когда смерти избежать нельзя.

Чьей жизнью этично жертвовать?

Пассажиров
8(66.7%)
Пешеходов
4(33.3%)


ИМХО если автомобиль частный - то в таких ситуациях этично жертвовать жизнью пассажиров. Сам сел - сам бери на себя ответственность за возможные последствия. Если автомобиль государственный - или как любят говорить некоторые "прогрессивные" граждане - общественный, то... ну в общем, государство само по себе весьма специфическая штука с точки зрения этики.

ЗЫ: ИМХО тест выглядит немного бредовым тем, что ИИ как-то умеет отличать преступников от законопослушных граждан.

me

Искусственный интеллект и экспроприация экспроприаторов

До сих пор попытки разного рода левых радикалов отобрать капитал у буржуазии и взять управление им в свои руки заканчивались довольно плачевно: в их руках капитал работал из рук вон плохо, что рано или поздно приводило к дефициту предметов первой необходимости, если не к худшему. Современная Венесуэла тому пример.

Интересно, изменится ли ситуация, если технологии искусственного интеллекта, робототехники, автоматизации дойдут до того, что капитал уже не будет требовать такого участия людей, как теперь, и сможет работать по большей части автоматически, сам по себе, как полностью автоматизированный завод. Так что отсутствие квалификации у захвативших его, отсутствие экономической мотивации к труду и тому подобные обстоятельства уже не будут играть столь существенной роли.

Забавная же может получиться история: как-нибудь в некоторой стране опять приходят к власти левые популисты и, как у них принято, грабят награбленное. Либералы запасаются попкорном в ожидании привычного зрелища длинных очередей за туалетной бумагой и прочей эпической разрухи, до которой эти леваки, несомненно, скоро доведут страну... И тут – облом. История не повторяется. Система, может, и функционирует менее эффективно, но вожделенная экономическая катастрофа всё не наступает и не наступает. Более того, положение населения даже несколько улучшается благодаря тому, что капитал теперь в большей мере работает на его благополучие, а не на узкий круг прежних владельцев...

Прямо кошмарный сон либерала какой-то получается:)
pic#nyan_cat

Ник Бостром - этика бесконечного

Оригинал взят у i_ddragon в Ник Бостром - этика бесконечного
Сделал перевод труда Ника Бострома:

Этика бесконечного



Представляю вашему вниманию труд Ника Бострома, называемый «Этика бесконечного», и посвящённый вопросу — каковой может быть этика разумного существа из предположения о том, что мир бесконечен, и какие проблемы нас подстерегают на пути формулировки такой этики. Труд в первую очередь посвящён одной из разновидностей утилитарной этики — агрегативному консеквенциализму - которая стоит на том, что необходимо максимизировать сумму благ и минимизировать сумму страданий во всём мире. При попытке применить обыкновенную версию подсчёта суммы благ и страданий в бесконечном мире их сумма может оказываться попросту неопределённой, что порождает проблему инфинитного паралича. Становится совершенно неясно, как можно максимизировать некоторое значение, если его величина не определена.

При замене простого суммирования другими процедурами проблема инфинитного паралича отступает, уступая место другим проблемам — например, проблеме фанатизма, связанной с так называемыми «дикими картами» (термин не используется в тексте) теории планирования — сценариями развития событий, вероятность которых ничтожна, но если они свершатся, то последствия их будут грандиозны. И если грандиозность последствий «дикой карты» перевешивает малую вероятность её свершения, то рассуждения о возможности наступления соответствующего сценария развития событий могут подавить все остальные соображения и направить поведение агента по «фанатичному» курсу действий, требующему любой ценой достичь, предотвратить или подготовится к наступлению соответствующего события. Такие «дикие карты» легко могут сделать рекомендации теории принятия решений странными, вредными, противоречащими здравому смыслу и исходным целям и даже бессмысленными. И в случае, когда в игру вступают бесконечности, проблема «диких карт» только обостряется — ибо в их случае бесконечные последствия перевешивают любую сколь угодно малую конечную вероятность наступления соответствующих событий.
Collapse )

P.S. На том же сайте доступен другой мой перевод другого труда Ника Бострома - Воля Сверхразума.