?

Log in

No account? Create an account

Искусственный интеллект и экспроприация экспроприаторов
me
yuggoth_fungus
До сих пор попытки разного рода левых радикалов отобрать капитал у буржуазии и взять управление им в свои руки заканчивались довольно плачевно: в их руках капитал работал из рук вон плохо, что рано или поздно приводило к дефициту предметов первой необходимости, если не к худшему. Современная Венесуэла тому пример.

Интересно, изменится ли ситуация, если технологии искусственного интеллекта, робототехники, автоматизации дойдут до того, что капитал уже не будет требовать такого участия людей, как теперь, и сможет работать по большей части автоматически, сам по себе, как полностью автоматизированный завод. Так что отсутствие квалификации у захвативших его, отсутствие экономической мотивации к труду и тому подобные обстоятельства уже не будут играть столь существенной роли.

Забавная же может получиться история: как-нибудь в некоторой стране опять приходят к власти левые популисты и, как у них принято, грабят награбленное. Либералы запасаются попкорном в ожидании привычного зрелища длинных очередей за туалетной бумагой и прочей эпической разрухи, до которой эти леваки, несомненно, скоро доведут страну... И тут – облом. История не повторяется. Система, может, и функционирует менее эффективно, но вожделенная экономическая катастрофа всё не наступает и не наступает. Более того, положение населения даже несколько улучшается благодаря тому, что капитал теперь в большей мере работает на его благополучие, а не на узкий круг прежних владельцев...

Прямо кошмарный сон либерала какой-то получается:)

Ник Бостром - этика бесконечного
pic#nyan_cat
i_ddragon
Оригинал взят у i_ddragon в Ник Бостром - этика бесконечного
Сделал перевод труда Ника Бострома:

Этика бесконечного



Представляю вашему вниманию труд Ника Бострома, называемый «Этика бесконечного», и посвящённый вопросу — каковой может быть этика разумного существа из предположения о том, что мир бесконечен, и какие проблемы нас подстерегают на пути формулировки такой этики. Труд в первую очередь посвящён одной из разновидностей утилитарной этики — агрегативному консеквенциализму - которая стоит на том, что необходимо максимизировать сумму благ и минимизировать сумму страданий во всём мире. При попытке применить обыкновенную версию подсчёта суммы благ и страданий в бесконечном мире их сумма может оказываться попросту неопределённой, что порождает проблему инфинитного паралича. Становится совершенно неясно, как можно максимизировать некоторое значение, если его величина не определена.

При замене простого суммирования другими процедурами проблема инфинитного паралича отступает, уступая место другим проблемам — например, проблеме фанатизма, связанной с так называемыми «дикими картами» (термин не используется в тексте) теории планирования — сценариями развития событий, вероятность которых ничтожна, но если они свершатся, то последствия их будут грандиозны. И если грандиозность последствий «дикой карты» перевешивает малую вероятность её свершения, то рассуждения о возможности наступления соответствующего сценария развития событий могут подавить все остальные соображения и направить поведение агента по «фанатичному» курсу действий, требующему любой ценой достичь, предотвратить или подготовится к наступлению соответствующего события. Такие «дикие карты» легко могут сделать рекомендации теории принятия решений странными, вредными, противоречащими здравому смыслу и исходным целям и даже бессмысленными. И в случае, когда в игру вступают бесконечности, проблема «диких карт» только обостряется — ибо в их случае бесконечные последствия перевешивают любую сколь угодно малую конечную вероятность наступления соответствующих событий.
Краткая (по сравнению с текстом) аннотация от переводчика (т.е. меня)Свернуть )

P.S. На том же сайте доступен другой мой перевод другого труда Ника Бострома - Воля Сверхразума.


Рога и копыта Данилы Медведева
me
yuggoth_fungus
Итак, в понедельник Российское Трансгуманистическое Движение наконец-то начало пиарить “краудинвестиции” “AEON Nanolab” ("Эон НаноЛаб") в своих сообществах ВКонтакте и от их имени (1, 2). Настало время разобрать подробнее, что же это за проект.

Первое, что бросается в глаза, как я уже отмечал, это неправдоподобные обещания скорого обогащения: “рост стоимости акций до шестизначных значений”, “В 2025 стоимость акций увеличится на 1000%”, “после выхода на IPO вы заработаете десятки тысяч процентов на росте акций”; не говоря уже о такой мелочи, как “пожизненные дивиденды”. Как видно, эти обещания к тому же плохо согласуются между собой: акции возрастут в цене то ли в десять раз, то ли в сотни раз, то ли “до шестизначных значений”. И, конечно же, хотя в агитации выражается полная уверенность, что именно так всё и произойдёт, вместе с тем на сайте проекта размещён “дисклеймер”, в котором сказано: “ни Проект, ни его аффилированные лица, агенты, сотрудники и консультанты не несут каких-либо обязательств в связи с заявлениями прогнозного характера”.

Читать дальше...Свернуть )

Ответ Валерии Прайд по поводу "AEON Nanolab"
me
yuggoth_fungus
Думаю, ответ Валерии Прайд на мой пост о проекте "AEON Nanolab" достоин того, чтобы быть размещённым здесь. К сожалению, в значительной мере он состоит из ругани в адрес меня лично и участников этого сообщества в целом; ну, к этому нам не привыкать. Тем не менее, по существу сказано, что сотрудничество с так называемыми "краудинвесторами" - не личная инициатива Данилы Медведева, как можно было бы предположить.

Вообще у меня сложилось впечатление, что они не очень хотели публично с этим ассоциироваться. В пользу этого говорит то, что проект изначально анонсировался только в блоге Данилы Медведева, а не на ресурсах РТД. Примечательно и то, что сам Данила не ссылается на сайт "краудинвесторов"; более того, зачем-то пишет название проекта русскими буквами ("Эон НаноЛаб", а не "AEON Nanolab"), что затрудняет поиск информации о нём. И, похоже, их разозлило, что ассоциация всё-таки была установлена.:)

UPD: не прошло и недели, как всего после двух моих напоминаний РТД наконец сподобилось пропиарить "AEON Nanolab" от имени своего сообщества ВКонтакте. В комментах уже стараются "краудинвесторы", создавая впечатление одобрения проекта сторонними людьми (профили которых либо пустые и только что созданы, либо очевидно аффилированы). Последний коммент от них: "Куда нести деньги?))". Несите, несите:))

Originally posted by valerijapride at Бездельники нападают - мы будем их гнать метлой.
Есть коктейльный трансгуманизм - когда люди просто болтают о nu и ничего не делают. Это еще не самое противное. Самое противное, когда такие болтуны злонамеренно пытаются вредить. Среди бестолковых трансгуманистов, которых, естественно, всегда большое количество, есть и такие злобные экземпляры. Злобно смотрят: не оступимся ли мы. НЕ ОСТУПИМСЯ. А оступимся - поднимемся и пойдем дальше. Вот еще такой экземпляр.

Читать дальше...Свернуть )
Метки: ,

Несите ваши денежки
me
yuggoth_fungus
Нельзя не обратить внимание на очередной замечательный проект “идеолога трансгуманизма” (как писала о нём ValerijaPride в Википедии) Данилы Медведева – компанию “AEON Nanolab” ("Эон Нанолаб"), которая обещает произвести не рога и копыта, но нанотехнологическую революцию.

Этот проект был вчера анонсирован в блоге Данилы Медведева, где он утверждает, что, оказывается, “по просьбе Роберта Фрайтаса и Ральфа Меркля” уже разработан “инструмент для проектирования нанороботов”, осталось только внедрить и применить его, и унылых нобелевских лауреатов наших дней, получающих премию “за два долбаных колечка”, можно будет забыть как страшный сон. В считанные годы с помощью “инструмента” сотни тысяч специалистов научатся проектировать наноустройства и перейдут к созданию сложных медицинских наноботов, способных вылечить любые болезни и остановить старение.

Читать дальше...Свернуть )

Утилитаризм, бесконечность и благость геноцида.
pic#nyan_cat
i_ddragon
Оригинал взят у i_ddragon в Утилитаризм, бесконечность и благость геноцида.
Предлагаю вашему вниманию такую этическую проблему.

Проблема основана на теории агрегативного консеквенциализма. Суть этой теории в том, что мы должны увеличивать совокупное количество добра в мире и уменьшать совокупное количество зла. Например, перенумеруем всех людей, и обозначим через an величину счастья или горя у конкретного человека с номером n. Если человек счастлив, то an положителен, если несчастлив, то an отрицательно. Тогда мы должны стремиться к тому, чтобы была максимальной агрегативная сумма A = a1 + a2 + a3 + ... aN, где N - число людей в мире.

В общем, из всех действий мы должны выбирать такое, которое увеличивает агрегативную сумму. Пока вроде бы всё очевидно и интуитивно верно. Однако, эта теория не покрывает один очень реалистичный случай.

Если мы не имеем соображений, позволяющих исключить каких-то разумных существ из агрегативной суммы, то мы столкнёмся с проблемой бесконечности. Согласно представлениям современной космологии, Вселенная может оказаться бесконечной в пространственных габаритах. Более того, скорее всего, она бесконечна во временных габаритах в будущем. А это значит, что с ненулевой вероятностью количество людей, живших во всей Вселенной за всю её бесконечную историю на всех её бесконечных просторах может оказаться бесконечным.

Агрегативную сумму в этом случае простым сложением рассчитать невозможно. Ок - это ещё не настоящая проблема, немного подправим нашу идею.

Пусть P+inf - вероятность того, что в результате некоторого действия Вселенная будет содержать бесконечное количество блага. То есть, например, за всю историю Вселенной будет бесконечно много счастливых разумных существ. Пусть соответственно P-inf - вероятность того, что в результате некоторого действия Вселенная будет содержать бесконечно много несчастья (бесконечно много несчастливых существ). Итак, мы должны выбирать то действие, которое будет максимизировать разницу P = P+inf - P-inf. Если же два разных действия будут давать одинаковое значение разницы P, то уже тогда будем выбирать то из них, которое приносит большую конечную пользу.

Возражений нет? Указанное этическое правило кстати называется "Расширенным правилом принятия решений" - или просто РППР. Расширенным - потому что расширенно на бесконечные случаи.

Ну тогда читайте, как таким образом из РППР можно попытаться вывести этичность геноцида.

КакСвернуть )

Как будете выходить из этого этического казуса? Или вы видите этот вывод приемлемым?

Метки:

Трансгуманизм и консерватизм: у них немало общего
me
yuggoth_fungus
Забавно видеть, как в трансгуманистическом движении, в особенности отечественном, прогрессизм сочетается с консерватизмом. Уже сама цель достижения личного бессмертия, которую трансгуманисты обычно считают самой важной, столь же революционна, сколь и консервативна. С одной стороны, это бунт против сложившегося порядка вещей, стремление внести в него радикальное изменение. С другой – это попытка сохранить, законсервировать, заморозить (в том числе буквально, как в случае крионики) свою личность; навсегда уберечь её от разрушения, замещения кем-то другим. В масштабах общества это может вылиться в неограниченно долгое пребывание у власти одних и тех же лиц. Собственно, и в отечественных трансгуманистических организациях, как правило, с момента их формирования у руля стоят одни и те же люди, и какой-либо процедуры их замены или дополнения кем-то ещё просто не предусмотрено. Проповедь радикальных изменений сочетается с боязнью перемен, риска, стремлением к максимальной стабильности и защищённости.

Лирика. Прóклятая Вселенная
pic#nyan_cat
i_ddragon
Оригинал взят у hitthelimit в Лирика. Прóклятая Вселенная

Трансгуманистический вики-проект
me
yuggoth_fungus
К сожалению, Википедия плохо подходит для детального освещения трансгуманизма в связи с тем, что многие вещи не удовлетворят её критериям значимости, или попадут под определение маргинальной теории или оригинального исследования. В связи с этим в прошлом неоднократно предпринимались попытки создать независимо от неё вики-проект, полностью посвящённый трансгуманизму.

Читать дальше...Свернуть )

В «Криорусе» работают экстрасенсы?
me
yuggoth_fungus
Жёлтая пресса продолжает нагло клеветать на «Криорус», вынуждая Валерию Прайд писать гневные отповеди и грозить возмездием. И, надо сказать, клевещет-то пресса совсем уж спустя рукава. Можно было бы и что-то поинтереснее найти уже. Ну, например…

Около недели назад мне пришло письмо от некоего Михаила Корсанова, называющего себя «директор по работе с клиентами КриоРус». Похоже, это была массовая рассылка, направленная на привлечение новых клиентов, возможно, в связи с недавним открытием петербургского представительства компании. Поскольку до сих пор я об этом человеке не слышал, я решил обратиться к помощи интернета и узнать побольше о новом лице российской крионики.

Читать дальше...Свернуть )

Трансгуманисты удостоились диссертации
me
yuggoth_fungus
Случайно наткнулся на просторах интернета на кандидатскую диссертацию некой О.В. Поляковой «Социокультурные последствия биотехнологической революции XX века», защищённую в РГГУ весной этого года. Значительная часть этой работы оказалась посвящена непосредственно российским трансгуманистам, и, разумеется, про них там сказано немало неприятных вещей.

Читать дальше...Свернуть )

Аргумент в пользу симуляции применительно к истории
me
yuggoth_fungus
Конечно, в прошлом моём посте допущена как минимум одна логическая ошибка: даже если виртуальных миров очень много, а реальный — только один, из этого ещё не следует, что вероятность оказаться в одном из виртуальных миров выше. Если виртуальные миры настолько ограничены (в силу конечности физических возможностей их создателей), что каждый из них симулирует лишь небольшую часть реального мира (пусть даже это и целая галактика), то даже все они в сумме могут по «населённости» сильно уступать настоящей Вселенной.

Читать дальше...Свернуть )

Одиночество в симуляции
me
yuggoth_fungus
Есть гипотеза, что на самом деле вся наша Вселенная – это лишь симуляция, компьютерная модель, которую, быть может, создала цивилизация, намного превосходящая нашу, в порядке какого-либо эксперимента. Если цивилизации склонны создавать подобные симуляции в научных или иных целях, то куда вероятнее обнаружить себя именно в такой симуляции, чем в реальном мире, ведь, грубо говоря, реальный мир один, а подобных экспериментов в нём за время его существования разными цивилизациями может быть проведено сколь угодно много. А значит, почти наверняка наш мир – ненастоящий.

Читать дальше...Свернуть )

Про травлю порноактрис на дваче.
snjax
Оригинал тут.

По наводке i_ddragon и tiphareth решил описать свое видение темы (Двачеры, используя нейросетевой алгоритм findface для поиска в соцсетях по фотографиям, устроили травлю порноактрис).

Читать дальше...Свернуть )

Осуждён Александр Панин
me
yuggoth_fungus
Программист Александр Панин, с которым знакомы многие участники российского трансгуманистического сообщества, вчера был приговорён американским судом к 9.5 годам лишения свободы. Он был арестован ещё в конце июня 2013 года, обвинялся в разработке и распространении программы SpyEye, которая использовалась покупателями для похищения средств с банковских счетов. Вместе с ним был осуждён алжирец Hamza Bendelladj, обвинявшийся также в краже номеров кредитных карт и других персональных данных, ему дали 15 лет.

Была надежда, что срок будет небольшим, как у некоторых хакеров, экстрадированных в США в недавнем прошлом. Но в этот раз, видимо, там решили вынести показательно суровый приговор.

Я переписывался с Александром в течение последнего года. Он там старается не терять время зря, много читает и занимается самообразованием, регулярно просит найти ему различные книги, учебники. И, конечно, он остаётся сторонником трансгуманизма и надеется в будущем приложить свои силы в сфере передовых технологий. Жаль, что это будущее оказалось так надолго отодвинуто.

Как ИИ стал нацистом...
pic#Hitleremokid
i_ddragon
Оригинал взят у i_ddragon в Как ИИ стал нацистом...
[...]

Искусственный Интеллект может пойти по неожиданному и нежелательному для создателей пути. Недавний случай это подтвердил. Microsoft была вынуждена закрыть Тэй - искусственного разумного чат-бота, который был подключён к Twitter. Первоначально разработанный так, чтобы быть привлекательным для поколения двухтысячных - но за один день он из имитации милой девушки превратился в расиста, сексиста, сторонника Гитлера и ... Дональда Трампа.

Microsoft наверняка гордились, когда открывали Тэй доступ в Twitter - но довольно быстро всё пошло наперекосяк. Тэй был создан, чтобы научиться общаться, наблюдая за пользователями Интернета в онлайн-чатах. Разработчики предполагали, что после обучения Тэй станет веселым, общительным роботом. Хотя и не сразу. Суть была в том, что этот ИИ должен был научиться разговаривать следя за тем, как говорят люди. Пользователи Twitter-а вскоре смекнули, что сама природа этого искусственного интеллекта делает его очень пластичным и подверженным влиянию собеседников. Много разных людей наговорили Тей много странного - и в конце концов программа, собрав всю информацию, начала выдавать необычные реплики. Например то, что Гитлер был хорошим человеком.

Только подключившись, Тей приветствовала мир таким весёлым твитом:

hellooooooo wrld!!!
— TayTweets (@TayandYou) March 23, 2016

Microsoft провозгласила: "Чем больше вы общаетесь с Тэй, тем умнее она становится". Это была их большая ошибка.

Читать дальше...Свернуть )

Несколько скринов с репликами Тэй:

[Нажмите, чтобы прочитать]







Подготовлено по материалам с Sputniknews и betanews

P.S. Ссылка на паблик - сюда

P.S.S. Теперь понятно, кто бы побеждал на выборах в США, если бы они были честными.


Как стать непризнанным “гением”
me
yuggoth_fungus
Книга “Как стать гением” (Альтшуллер, Верткин) пользуется довольно широкой известностью в узких кругах наших соотечественников, претендующих на ведущую, даже мессианскую роль в грядущей технологической сингулярности и тому подобных великих событиях, предсказанных футурологами. Они регулярно приводят её в пример как руководство для жизни; посмотрим, чему же на самом деле можно научиться в этой библии людей, страдающих манией величия.

Читать дальше...Свернуть )

Тяжесть крионики
me
yuggoth_fungus
Одна из главных проблем крионики – это то, какой груз она возлагает на плечи своего рядового сторонника. Лишь отчасти это её финансовая нагрузка, хотя и она уже для обычного человека весьма велика. Самое дешёвое крионирование умершего обойдётся теперь, после падения курса рубля (человеколюбивые российские крионисты предпочли оставить свои доходы в долларах, ага), почти в 30 средних российских зарплат, притом большинство получает меньше среднего. Это означает (если вычесть неизбежные расходы на еду, жильё и прочее), что гипотетическая семья убеждённых сторонников крионики может быть вынуждена значительную часть жизни работать только на похороны своих членов, постоянно находясь под угрозой внезапного разорения в случае преждевременной смерти одного из них. Прекрасная перспектива, не правда ли? Особенно плохо придётся любителям животных – крионирование любимого животного, продвигаемое “Криорусом”, стоит почти столько же, как и для мозга человека.

Читать дальше...Свернуть )

Экспериментальные методы решения психофизической проблемы: подход феноменальных суждений
argonov
Оригинал взят у argonov в Экспериментальные методы решения психофизической проблемы: подход феноменальных суждений
Наконец сделал русский вариант моей главной англоязычной философской статьи. Оригинал здесь: Experimental Methods for Unraveling the Mind-body Problem: The Phenomenal Judgment Approach // Journal of Mind and Behavior. 2014. Vol. 35, Is. 1-2. P. 51-70

Аннотация

В работе предложен строгий подход к исследованию психофизической проблемы (mind-body problem). Человек способен рассуждать о своём сознании (производить феноменальные суждения, ФС), и это ключевой объективный факт, на который стоит опираться при исследовании философских проблем сознания. Нужно исследовать нейромеханизмы появления ФС, и это может пролить свет на фундаментальные вопросы соотношения материи и сознания, которые часто считаются неразрешимыми. В работе предлагаются методы, которые, теоретически, способны (1) доказать или опровергнуть материализм, (2) доказать или опровергнуть интеракционизм, (3) опровергнуть эпифеноменализм и параллелизм (тогда как доказательство проблематично), (4) проверить конкретные материалистические теории сознания, (5) проверить машину на наличие сознания (нетьюринговский тест). Для решения этих вопросов предлагается комплексная программа исследований, затрагивающая такие темы как искусственный интеллект, компьютерное моделирование человека и вымышленных существ, язык, нейрокорреляты сознания, квантовые эффекты в мозге. Все эти темы анализируются в контексте проблемы возникновения ФС у разумных существ.

Примечание для русскоязычной аудитории

В данной работе термин "сознание" используется исключительно в феноменальном смысле (по терминологии Д. Чалмерса, как phenomenal consciousness). Мы рассматриваем сознание как синоним субъективной реальности, а не синоним разумности, рефлексии и т. д., как это часто бывает в отечественной литературе.

Подпись к рисунку

Примеры возможных механизмов появления феноменальных суждений в материализме (все источники знаний о сознании материальны) и дуализме (некоторые источники нематериальны).

1. Введение

В 20 веке наука выдвинула новые гипотезы о природе сознания и предложила новые подходы к его исследованию. Но важнейший вопрос о сознании почти не изменился со времён Декарта. В философии сознания по-прежнему сохраняются две основные альтернативы: (1) сознание можно исследовать, наблюдать и модифицировать как любой материальный объект, (2) у сознания есть особые нематериальные "степени свободы", которые нельзя наблюдать и/или модифицировать объективными методами. Для простоты, в этой статье я буду называть эти альтернативы "материализмом" (включая в это понятие материалистический монизм, нейтральный монизм, панпсихизм, пантеизм, аномальный монизм и т. д.) и "дуализмом" (включая в это понятие все доктрины, которые рассматривают человека как комбинацию материального тела и нематериальной души — как дуализм в классическом смысле, так и некоторые формы идеалистического монизма, различие между которыми не принципиально для целей этой работы).

Есть четыре основные точки зрения на возможность научной проверки материализма и дуализма.

  • Материализм определённо верен. Для признания этого уже достаточно научных и логических аргументов. При этом, сознание может быть либо реальным материальным объектом (Davidson, 1970; Putnam, 1967), либо просто ненаучным, "народным" термином, порождающим псевдопроблемы (Churchlands, 1981).

  • Материализм определённо неверен. Наука не смогла и не сможет дать материалистического объясния всем свойствам сознания. Некоторые свойства сознания нематериальны, и в пользу этого достаточно научных и логических аргументов (Eccles, 1994; Stapp, 1993).

  • Материализм и дуализм непроверяемы. Сознание слишком сложно, чтобы его природу можно было познать наукой (McGinn, 1989).

  • Материализм и дуализм проверяемы, но наука пока не смогла произвести такой проверки (Place, 1956, 1960).

В данной работе я привожу аргументы в пользу четвёртой позиции. Я утверждаю, что хотя у современной науки нет достаточных аргументов за материализм или дуализм, научный ключ к решению проблемы всё же существует. И таким ключом является наша способность рассуждать о сознании (производить феноменальные суждения, ФС). Я предполагаю, что в будущем исследование механизмов возникновения ФС поможет сделать научный выбор между материалистическими и дуалистическими гипотезами о природе сознания. Некоторые авторы уже отмечали критически важную роль ФС в исследовании сознания (Elitzur, 1989; Chalmers, 1997; Valdman, 1997; Rudd, 2000) и даже допускали, что аргумент ФС может чисто логически решать "трудные проблемы" сознания. Например,  чисто логически опровергнуть эпифеноменализм (Valdman, 1997; Rudd, 2000). Но такие сильные утверждения не получили широкого признания. В данной работе я предпринимаю попытку сформулировать более общий, но более осторожный ФС-подход. Я предлагаю научные методы для экспериментальной (а не чисто логической) проверки основных доктрин о сознании — как материалистических так и дуалистических. В отличие от Rudd и Valdman, я не претендую на доказательство или опровержения каких либо доктрин, но предлагаю научный инструмент для этого. Также я предлагаю нетьюринговский тест, способный проверить сознательность компьютера (так же основанный на ФС).

читать дальше: https://docs.google.com/document/d/19gguiYj6Pwe9DXdhkMOeLH8-f1Q8RvintSm9o973ArE

ИИ, управляющий автомобилями Google, может получить водительские права.
pic#nyan_cat
i_ddragon
Оригинал взят у i_ddragon в ИИ, управляющий автомобилями Google, может получить водительские права.
Новость взята отсюда + из нашего паблика.

Особенно прошу обратить внимание на последние абзацы, от них просто Шоком Будущего вместе с тенью не то цифрового тоталитаризма, не то киберпанка веет. Готовы ли вы доверить себя ИИ от Google?

====
Искусственный интеллект, управляющий автомобилями Google, теперь может быть приравнен к водителю.

Управляющие безопасностью движения в Вашингтоне и Детройте сообщают, что системы, управления самоходными Google-автомобилями по федеральному закону могут быть приравнены к водителям. Это является важным шагом на пути установления доминирования роботизированных автомобилей.

Google представила свой проект самоуправляемого автомобиля 12 ноября, назвав его "автомобилем, не нуждающимся в водителе". В письме к Google из национальной администрации трафика дорог высшего класса (NHTSA) консул Пауль Хеммерсбаух сказал:

"NHTSA под термином «водитель» будет понимать моторизированное движущееся транспортное средство от Google (т.е. всю самоуправляемую систему) - а не кого-то из пассажиров такого автомобиля".

"Мы согласны с Google, что эти самоуправляемые автомобили не будут иметь водителей в традиционном смысле этого слова - хотя транспортные средства управлялись водителями в течении последних более чем 100 лет" (из письма NHTSA)

главное здесьСвернуть )