Vladimir Shmachkov (competidor) wrote in ru_transhumans,
Vladimir Shmachkov
competidor
ru_transhumans

В ответ на пост "Изменение сути организаций с течением времени".

Уважаемый автор предложил мне написать развернутую критику на его пост, и сейчас я это делаю в ключе, как мне кажется, интересном для всего сообщества. Должен сразу оговорить, поскольку оригинальный пост ссылается на подробности образование Humanity+, что ни к этой организации, ни к РТД сделанные ниже утверждения отношения не имеют — степень сходства этих организаций с моделью, о которой речь пойдет ниже подлежит дальнейшему обсуждению.

Математическая модель, о которой идет речь была популярна в академических кругах в эпоху развала Советского Союза. Ссылку на ее авторов и ее детальное описание я позволю себе опустить, полагая их малоинтересными для сообщества. В общих чертах можно сказать, что речь идет об общественных организациях, нацеленных на управление всем обществом, но лишенные какого-либо способа объективной оценки в виде, например, периодических выборов президента. В социальном смысле такая ситуация может запустить механизм подбора вышестоящими иерархами организации нижестоящих по критерию их активности и деловитости, исполнительности и некритичности мышления. Результатом этого процесса становится постепенная трансформация организации в управленческую, бюрократическую структуру, главная забота которой сводится к продлению собственного существования, расширению своего влияния, численному росту и захвату ресурсов вне всякой связи с изначально провозглашаемыми целями. Этот процесс может занимать десятилетия и даже столетия, но может быть стремительным и наглядным в случае раскола общественной организации, либо резкой смене ее идеологического курса. Такие ситуации сопровождаются широким притоком новых людей в общественную организацию и могут резко ускорить процесс ее «порчи». Собственно, этому моменту и был посвящен пост автора neurocod. Мои возражения сводятся к необоснованной абсолютизации им притока новых людей как причины «порчи» общественной организации и, соответственно, бесполезности ужесточения режима продвижения членов общества по иерархии в попытках противодействовать этому процессу.

Наиболее интересным и парадоксальным в данной модели является выяснение причин, по которым общественная организация описанного типа сворачивает на путь «порчи» в указанном смысле. Таких причин две:

  • требование организацией альтруизма от своих членов;
  • отсутствие явным образом исчислимого социально полезного результата деятельности.

Отметив в каком направлении начинает развиваться дискуссия, хотел бы дополнить пост. Прежде всего считаю обоснованным сделать два замечания.

С возрастом я, как и многие другие, стал осторожным и экономным в движениях. Пусть я вкладываю в тг-движение крошечные усилия, это мои усилия и беспокойство за их дальнейшую судьбу я считаю обоснованным. Иначе говоря этот пост имеет весьма конкретную утилитарную цель — прояснить процессы, протекающие в РТД, опять таки, в практическом ключе: из почтовых рассылок в последнее время я получаю все меньше и меньше значимой информации, а мои вопросы остаются без ответа.

Я не сомневаюсь в том, что многие молодые люди в русском тг-движении обладают гораздо большими навыками в социальном менеджменте, чем я. Однако афоризм Кузьмы Пруткова об односторонней полноте специалистов имеет под собой рациональную основу: многие японские менеджеры очень высокого класса, приехав «поднимать» предприятия своей компании в Америку споткнулись о «неожиданное» открытие о существовании особого американского менталитета, не сходного с японским. Эти высококвалифицированные и умные люди игнорировали очевидный факт различия культур двух народов до тех пор, пока их «умные» системы управления начали давать явные сбои. В этом посте рассматривается «простейшее» знание о социальных системах, но именно оно может оказаться чрезвычайно полезным, если Вы способны принять его, а не отмахнуться как от еще одной разновидности «пустой болтовни».

Говоря о математической модели я имел ввиду программу игру (чуть ли не эпохи ЭВМ с перфокартами :), где действовали «агенты», строящие иерархию по заданным правилам. При наличии большого количества желающих такую игру можно провести и с живыми участниками наподобие игры «монополия». В этой программе-игре можно промоделировать медленную эволюцию общественной организации или же некий переломный момент (раскол, создание «с нуля» и т.п.), связанный с притоком новых участников. В правилах для «агентов» постулируется желание играть («преданность идее») без каких-либо дополнительных примесей («злые намерения») и индивидуальные наборы качеств для каждого «агента», но каждый «агент» имеет качества разной силы и ограниченные способности (чем передается «человеческая природа») - если он тратит свои ресурсы на проявление одного качества, то у него нет возможности проявить другое из своих качеств. Для продвижения по иерархии не все качества одинаково полезны — проявление одних их них приносит «прибыль», а других «убытки». Переход на более высокую ступень иерархии происходит по накоплении установленного количества «прибыли». Иерархи более высокой ступени отнимает часть «прибыль» от нижестоящих. «Агенты» самой нижней ступени иерархии зарабатывают свою «прибыль», проявляя свои качества, переключение между которыми происходит случайным образом и на случайное время. Задавая разные правила получения «прибыли» и/или накладывая дополнительные механизмы ее перераспределения, можно моделировать достаточно сложные общества как это сделано в компьютерных играх класса «Цивилизация». В самом простом виде такая модель воплощает именно те два правила, которые описаны выше. Полагаю, что из сказанного достаточно ясно использование термина «альтруизм» - «агент» не может использовать «прибыль» для какого-то изменения набора своих качеств или усиления некоторых их них; «прибыль» (заслуги) нижестоящих иерархов органически рассматриваются как «прибыль» (заслуга) их вышестоящего иерарха.

Немного усложнив модель можно проследить во времени эволюцию «основополагающей идеи», распространение в массах которой считается «прибылью» (заслугой) «агента». Логично предполагать, что «основополагающая идея» не однородна — в ней есть трудные и простые для понимания элементы. Соответственно, пропагандировать последние гораздо легче и, как следствие, именно они распространяются в обществе. Со временем возникает обратная связь, влияющая на саму организацию носитель «основополагающей идеи», - через приход новых людей, усвоивших именно упрощенный вариант «учения», именно он становится «истинным» содержанием «основополагающей идеи».

Подводя итог этому рассуждению, хотел бы заметить, что описанная модель позволяет легко увидеть как создавая с самыми чистыми намерениями общественную организацию, действуя из-за банального недостатка ресурсов по упрощенной схеме, вы получаете механизм, логика работы которого приводит через некоторое время к неизбежным и необратимым изменениям в тех целях, идеях и принципах, которые двигали вами в начале пути.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments