Драгон, воинствующий дилетант (i_ddragon) wrote in ru_transhumans,
Драгон, воинствующий дилетант
i_ddragon
ru_transhumans

Categories:
  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Иммортализм, роботизация и бездельники.

http://i-ddragon.livejournal.com/95927.html
У Марата Гельмана в ЖЖ подняли интересный вопрос, который касается свободного времени, которое появится у большинства людей в случае внедрения технологий продления жизни.
Продление жизни поднимает вопрос свободного времени. Многим людям вероятно будет нечем занять свою длинную жизнь. Аналогичный вопрос поднимает также и автоматизация, и роботизация - если всю работу делают роботы, то значит, люди-работники больше не нужны на работе, и значит, будут бездельничать - причём для этого вовсе не нужно продлевать жизнь человека или как-то вмешиваться в его природу.
Проблема на мой взгляд выглядет несколько надуманной. Предлагаю посмотреть на современных бездельников. Сюда попадают во-первых, старики-пенсионеры, во-вторых, успешные фрилансеры, которые работают пару дней в неделю, в третьих, вероятно сюда можно отнести и некоторых бюджетных работников. Многие из них конечно всё это время тупо рубятся в игры, бухают или смотрят телевизор, но немногие тратят свободное время на творчество и другие полезные дела - opensource например держится именно благодаря им. "Люди со свободным временем" - это такая руда, где на килограмм шлака приходится милиграмм золота. И если пенсионеров и бюджетников из неё можно покритиковать - мол, они живут за налоги - то например фрилансеры не попадают под такое обвинение. В роботизированном будущем под обвинение в зависимости от государства не попадают почти что все, если кто-то продливает себе жизнь на свои средства - то он тоже не попадает под это обвинение. Если отобрать у этих "бездельников" свободное время, заменив его например обязательным подметанием улиц, то убыток от потери той небольшой примеси плодотворных бездельников будет куда выше, чем польза от "чистых улиц".
Аналогично и с продлением жизни, и с роботизацией-автоматизацией - многие используют появившееся время просто чтоб дольше потреблядствовать, но немногие используют удлинённую жизнь для саморазвития. Отказываться от прогресса из-за тех многих не стоит - прогресс всегда двигали немногие, и на них и следует ориентироваться. Просюмеры будут работать с большей эффективностью, чем пролетариат, и потому смогут работать меньше - аналогично тому, как пролетариат работает с большей эффективностью, чем рабы.
То, что появление массы бездельников не должно нас удерживать от такого развития технологий, при котором они появятся, не значит, что не было бы хорошо как-то изменить эту массу, сделать цивилизацию в целом более дельной. Есть два пути решения этой проблемы, наверняка, оба будут сочетаться.
Первый вариант - это использование бездельников. Например, для тех, кому хочется нетривиальных проблем, а на земле негде будет приложить свои таланты, всегда будет возможность отправится в космос например на освоение новых планет - вот где любой доброволец будет на вес золота. Можно также организовать человеко-кластеры (интерфейс мозг-компьютер здесь наверняка пригодится), и раздавать для мозгов людей-бездельников какие-нибудь интересные задачи, важные для учёных - подобно тому, как сейчас раздаются задачи простаивающим компьютерам обычных юзеров, которым некуда потратить всю мощность их машин. В конце концов, любой ламер-непрофессионал может быть хорошим тестером того же opensource. Или нового апгрейда - вдруг что-то пойдёт не так - не будет его жалко.
Второй вариант - избавится от бездельников как таковых. Не обязательно путём войны и геноцида. Живительную эвтаназию и тяжёлые наркотики никто не отменял, особенно для тех, кому некуда потратить свою жизнь. Короче говоря, покуда некоторое саморазрушительное действие какого-то человека не ставит под опасность развитие общества или не угрожает прямо другим - оно должно быть разрешено.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments