January 10th, 2011

pic#nyan_cat

Иммортализм, роботизация и бездельники.

http://i-ddragon.livejournal.com/95927.html
У Марата Гельмана в ЖЖ подняли интересный вопрос, который касается свободного времени, которое появится у большинства людей в случае внедрения технологий продления жизни.
Продление жизни поднимает вопрос свободного времени. Многим людям вероятно будет нечем занять свою длинную жизнь. Аналогичный вопрос поднимает также и автоматизация, и роботизация - если всю работу делают роботы, то значит, люди-работники больше не нужны на работе, и значит, будут бездельничать - причём для этого вовсе не нужно продлевать жизнь человека или как-то вмешиваться в его природу.
Проблема на мой взгляд выглядет несколько надуманной. Предлагаю посмотреть на современных бездельников. Сюда попадают во-первых, старики-пенсионеры, во-вторых, успешные фрилансеры, которые работают пару дней в неделю, в третьих, вероятно сюда можно отнести и некоторых бюджетных работников. Многие из них конечно всё это время тупо рубятся в игры, бухают или смотрят телевизор, но немногие тратят свободное время на творчество и другие полезные дела - opensource например держится именно благодаря им. "Люди со свободным временем" - это такая руда, где на килограмм шлака приходится милиграмм золота. И если пенсионеров и бюджетников из неё можно покритиковать - мол, они живут за налоги - то например фрилансеры не попадают под такое обвинение. В роботизированном будущем под обвинение в зависимости от государства не попадают почти что все, если кто-то продливает себе жизнь на свои средства - то он тоже не попадает под это обвинение. Если отобрать у этих "бездельников" свободное время, заменив его например обязательным подметанием улиц, то убыток от потери той небольшой примеси плодотворных бездельников будет куда выше, чем польза от "чистых улиц".
Аналогично и с продлением жизни, и с роботизацией-автоматизацией - многие используют появившееся время просто чтоб дольше потреблядствовать, но немногие используют удлинённую жизнь для саморазвития. Отказываться от прогресса из-за тех многих не стоит - прогресс всегда двигали немногие, и на них и следует ориентироваться. Просюмеры будут работать с большей эффективностью, чем пролетариат, и потому смогут работать меньше - аналогично тому, как пролетариат работает с большей эффективностью, чем рабы.
То, что появление массы бездельников не должно нас удерживать от такого развития технологий, при котором они появятся, не значит, что не было бы хорошо как-то изменить эту массу, сделать цивилизацию в целом более дельной. Есть два пути решения этой проблемы, наверняка, оба будут сочетаться.
Первый вариант - это использование бездельников. Например, для тех, кому хочется нетривиальных проблем, а на земле негде будет приложить свои таланты, всегда будет возможность отправится в космос например на освоение новых планет - вот где любой доброволец будет на вес золота. Можно также организовать человеко-кластеры (интерфейс мозг-компьютер здесь наверняка пригодится), и раздавать для мозгов людей-бездельников какие-нибудь интересные задачи, важные для учёных - подобно тому, как сейчас раздаются задачи простаивающим компьютерам обычных юзеров, которым некуда потратить всю мощность их машин. В конце концов, любой ламер-непрофессионал может быть хорошим тестером того же opensource. Или нового апгрейда - вдруг что-то пойдёт не так - не будет его жалко.
Второй вариант - избавится от бездельников как таковых. Не обязательно путём войны и геноцида. Живительную эвтаназию и тяжёлые наркотики никто не отменял, особенно для тех, кому некуда потратить свою жизнь. Короче говоря, покуда некоторое саморазрушительное действие какого-то человека не ставит под опасность развитие общества или не угрожает прямо другим - оно должно быть разрешено.
  • Current Music
    ня-ня-ня

УФО атакует!

Originally posted by m_batin at УФО атакует!

Как вы знаете, РТД борется за устранение недостатков в законопроекте «О биомедицинских клеточных технологиях». Как уже говорилось, законопроект коррупционно-емкий, чреват развитием коррупции в этой отрасли. Теперь российские академики раскрыли тайну этого законопроекта.

Оказалось, что масса ученых против этого законопроекта, академики пишут президенту Медведеву, как это сделали Президент РАМН М.И. Давыдов и академик Владимр Смирнов (ниже об этом подробнее).

В частности ученые пишут, что посредством этого законопроекта Минздравсоцразвития пытается монополизировать эту отрасль биотехнологий (точнее то, что от нее останется после принятия этого «закона»).

Действительно, красной нитью по тексту законопроекта идет идея о том, что надо создать некий уполномоченный федеральный орган, который бы полностью распоряжался бы в отрасли. СОгласно законопроекту у него были бы любые полномочия, которые только могут прийти в голову. А надо сказать, что и сейчас у нас полным-полно контролирующих организаций и законов относительно новых медицинских технологий. Есть, например Росздравнадзор. Разве этого недостаточно?

Академиком Смирновым выдвинута даже почти детективная версия, откуда растут ноги этой идеи – о государственной спецорганизации:

В первом варианте законопроекта, который Минздрав рассылал на экспертизу в начале 2010 года, этот все контролирующий орган назывался «институт стволовой клетки».

Предложение о создании головного института стволовой клетки не впервые выходит на обсуждение. Академик Смирнов рассказывает, что три года назад ему прислали на отзыв документ, в котором Минздрав просили принять решение о преобразовании коммерческой организации ЗАО «РеМеТэкс» в федеральное государственное учреждение «Головной институт стволовой клетки». Обратились с этой просьбой генеральный директор «РеМеТекса» Дмитрий Гольдштейн и академик РАМН Николай Бочков. В комиссию по созданию законопроекта из всех специалистов в области клеточных технологий Вероника Скворцова включила Гольдштейна и бывшего ректора 2-го Меда Владимире Ярыгина. Конфликт интересов, по мнению ученых, налицо: Гольдштейн мечтает о государственном институте стволовой клетки, а у В. Ярыгина В. Скворцова заведовала кафедрой.

Судя по сайту, у РаМеТекса, действительно, хорошие и теплые отношения с Минздравсоцразвития.

Хочу сказать, что стоимость создания и содержания этого УФО (нет, не UFO, а уполномоченного федерального органа, хотя в данном случае это почти одно и то же) – 1 (ОДИН) МИЛЛИАРД рублей ежегодно. А чтобы не напрягать госбюджет Минздрав планирует собирать через УФО с ученых, желающих зарегистрировать свои находки 3 миллиарда! У нас что, так хорошо финансируется наука?

Что-то сомневаюсь.

Но самое главное, что это не просто разборки среди ученых и коммерсантов, это касается каждого из нас.

Таким образом, по мнению ученых, создание УФО – это явно коррупционная схема. Чтобы мы лучше поняли, что думает общество, вы все, я прошу проголосовать всех, кто прочитает этот пост. 
 



Poll #1666437 Коррупция

Согласны ли вы с учеными, что предлагаемый законопроект может привести к росту коррупции в этой области?

Да
249(95.8%)
Нет
11(4.2%)



Также я прошу написать свои мысли по этому поводу в комментах. Под катом – мнения наших академиков об этом законопроекте. Read more... )