valdi_wu wrote in ru_transhumans

Categories:

У кого больше хирш? Конфликт Юрия Дейгина и Александра Панчина

Ой! Перепутал картинки!

А вы знаете о великом конфликте двух титанов российского трансгуманизма? Конфликта не из-за различных взглядов на природу старения, и даже не из-за какой-либо научной проблемы, а всего лишь из-за мнения о том, что коронавирус COVID-19 может иметь рукотворное происхождение. Началось всё ещё весной 2020, когда Юрия Дейгина "в погоне за доводами против рукотворности вируса заразил вирус сомнений". Он написал большую статью на Хабре, где в очень осторожной форме высказал свои соображения https://habr.com/ru/post/497956/. Впоследствии эта статья Дейгина в соавторстве с Россаной Сегрето была опубликована в научном журнале BioEssays https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.202000240. И тут уже не выдержал Великий инквизитор Александр Панчин (член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, к. б. н., популяризатор науки, писатель и блогер, и прочая, и прочая). Да и как можно выдержать отпадение от Научной Истины? Это же явная ересь! Панчин подверг статью и самого Дейгина резкой критике, чем обозлил последнего. Так начался первый этап конфликта.
 

К сожалению, всю историю противостояния мне проследить не удалось, поскольку следил я за ними только в социальных сетях, в основном в Фейсбуке. Поэтому буду очень благодарен тем, кто знает эту ситуацию изнутри и сможет дополнить пост. Насколько я понимаю, было два пика этого противоборства - весна 2020 и начало 2021 года. Летом конфликт как-то немножко затих. Именно весной этого года Панчин пишет свою статью в BioEssays https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.202000325 в соавторстве с А. Тышковским. Аналог этой статьи в уменьшенной форме появился и на Хабре https://habr.com/ru/post/546408/. Несмотря на то, что эта статья была гораздо короче дейгинской, она гораздо более агрессивна. Уже в четвёртом абзаце Панчин переходит на личность оппонента. Цитата: "Любопытно, что у Юрия (автора этой гипотезы, исходно выложенной на Habr'е) это первая научная статья". На стороне Панчина оказался и Михаил Гельфанд https://www.forbes.ru/tehnologii/400203-rukotvornyy-virus-pochemu-v-pandemii-ne-vinovaty-bezumnye-uchenye.
 

Конечно, описать своими словами всю хронику этой многодневной борьбы я не смогу. Поэтому я сделаю следующее. Я выложу ссылки на ключевые посты обеих сторон, а также наиболее важные комментарии. Все эти материалы находятся в открытом доступе, так что никаких претензий, думаю, ни у кого возникнуть не должно. Но также я выложу скрины этих постов на тот случай, если кто-нибудь из сегодняшних участников захочет их удалить. А также, если окажется забанен в какой-либо социальной сети. Народ должен знать своих героев, тех, кто однажды, возможно, принесёт ему бессмертие. Или наоборот - убьёт в обывателе всякую веру в науку и прогресс и, таким образом, доведёт человечество до горького конца.

Пост Дейгина от 29 марта 2021

Прослезился) спасибо Sofya Gerasimova за поддержу и смелость!

Комментарии:

Пост Панчина от 29 марта 2021

Американский конспиролог, считающий, что коронавирус сделан в лаборатории, долго держался. Но все же не выдержал и стал интересоваться, не работаю ли я на Путина. И не связано ли появление нашей с Александр Тышковский статьи о природном происхождении коронавируса с тем, что Россия хочет строить лунную базу с Китаем.

Конспирологи обладают, конечно, особым и неповторимым стилем мышления. Другие перлы конспирологов где-то там в комментах в моем твиттере: https://twitter.com/Scinquisitor

Пост Панчина от 28 марта 2021

Первое правило клуба конспирологов: никому не рассказывать, что данные противоречат вашей гипотезе. Любые наблюдения и факты должны быть натянуты на гипотезу, как сова на глобус.

Была рекомбинация в коронавирусе? Значит, этот химерный вирус могли сделать в лаборатории!

Рекомбинации не было? Тем более сделали в лаборатории, ведь рекомбинация ꟷ природный механизм!

Я могу лишь умиляться с того факта, что два текста ниже от одних и тех же авторов. Воистину Усама бен Ладен и жив и мертв одновременно.

Печалит, конечно, что научные издания публикуют такую ерунду, но с другой стороны это давно не удивляет. Вон у Олега Эпштейна десятки научных публикаций про релиз-активную гомеопатию в не самых худших журналах. И несмотря на шесть ретракций, он продолжает упорно порождать новые перлы под видом науки. Порадуемся за новых восходящих звезд научной периодики!

Пост Дейгина от 27 марта 2021

Чёт последнее время раздражает этот пиетет и придыхания перед «большими учёными». Как будто это Ньютоны или Эйнштейны какие-то. Чуваки, в сегодняшнем мире успешные учёные — это такие же успешные менеджеры как и в любых других структурах. Большого ума для большого Хирша совсем не надо, нужны лишь умение нанимать правильных «рабов-постдоков» и умение правильно их эксплуатировать. Ну и конечно важный скилл — политиканство, чтобы получать на этих рабов гранты. 

Не благодарите)

Комментарии:

Пост Дейгина от 27 марта 2021

Недавний глава CDC, профессиональный вирусолог, кстати, считает, что Ковид появился в результате лабораторной утечки. Панчина с Тышковским на него нет! Они бы ему рассказали про Чайник Рассела и Техасского снайпера 

Ну и Mikhail  Gelfand явно не хватает, с его глазом-алмазом, способным сертифицировать геномы на предмет отсутствия лабораторных манипуляций) Ссылка

Пост Дейгина от 26 марта 2021

Назло Панчину написал ещё одну научную статью. Бойся, бойся, Саня, Юру из Москвы) Догоню-перегоню, вот смеху-то будет Ссылка

Пост Дейгина от 20 марта 2021

Ой, а что это у Панчина хирш такой маленький?) С 2008 года публикуется, а всего 6. Да я сейчас в своём хобби-режиме за пару лет его догоню)))

Комментарии:

Пост Панчина от 12 марта 2021

Теории заговора и научные гипотезы. Большой пост, копировать не буду, посмотрите по ссылке. Картинка из него:

Комментарии:

Пост Дейгина от 10 марта 2021

О, Alexander Panchin с Alexander Tyshkovskiy написали типа опровержение нашей с Россаной Сегрето статьи о возможной лабораторной утечке как источнике происхождения SARS2.Забавно, что пост Александра начинается с откровенной лжи:“В начале февраля этого года специалисты ВОЗ, посетившие Ухань, заявили на пресс-конференции, что исключают [1] версию об искусственном происхождении коронавируса SARS-CoV-2”Специалисты ВОЗ такого не заявляли. Они лишь сказали, что считают версию утечки «очень маловероятной», но потом они неоднократно давали задний ход и говорили, что все гипотезы происхождения SARS2 «остаются на столе», и что делегация ВОЗ в Ухань и не ставила целью досконально проверять лабораторию УИВ, потому что у них на это ни полномочий, ни компетенций.Что касается самой статьи, то она тоже состоит из передёргиваний и малорелевантной чуши. Александр несколько раз обещает «разбор многочисленных ошибок», но ни одной ошибки авторы так и не привели. Наоборот, сами авторы ошибочно решили, что мы утверждаем, что SARS2 мог быть получен именно из RaTG13, а не из неопубликованного «RaTG13-like» штамма, как предположили мы. No speak English? 

Да и это лишь один из вариантов, о котором мы говорим, могли быть и другие. Например, просто пассирование какого-то исходного вируса в humanized mice и/или культурах клеток. Какого исходного вируса? Например, выделенного из тех же шахтёров, или одного из других 8 SARS-like штаммов, собранных Уханьцами в той же пещере, что и RaTG13, но пока не опубликованных.Ну и в заключение, на Хабре Панчин просто жжёт:«Я привел, как минимум, два доказательства природного происхождения коронавируса. Во-первых, распределение частот замен у него не смещено. Во-вторых, у него большое эволюционное расстояние от ближайших коронавирусов.»Хахаха,  это серьёзно его «доказательства природного происхождения??? А что, в лаборатории при пассировании вируса было бы другое распределения частот замен? Нет, конечно. И «большое эволюционное расстояние от ближайших коронавирусов» только от известных нам, опубликованных коронавирусов. Как я уже писал, Ши Чженли в ноябре призналась, что помимо RaTG13 они в той пещере выделили ещё 8 близких штаммов, но их пока они не опубликовали. Кароч, Панчин, низачот!

Комментарии:

Пост Дейгина от 14 сентября 2020

Смелые заявления о лабораторной природе SARS2:

′′ Яркое обнаружение сайтов ограничений ЭКОРИ и БСТЭИИ в любом конце ОРВ-CoV-2 соответственно, и тот факт, что один и тот же регион УОБМ поменял оба д-р. Ши и ее многолетний коллаборационист соответственно, использование методов пищеварения ограничения ферментов вряд ли совпадение. Скорее, это дымящаяся пистолет, доказывающая, что RBM / Spike SARS-CoV-2-продукт генетических манипуляций."

UPD: мне тоже в своё время было любопытно увидеть EcoRI прямо на границе RBM SARS2 (третий скрин), но я не готов принять это за smoking gun. Для меня, скорее, FauI в новом фуриновом сайте намного любопытней, но даже с ним я куда осторожнее с выводами.

UPD2: Я не автор бумаги, откуда взялись цитаты / скрины, и не согласен с их степенью уверенности, что ЭкоРИ на старте УОКР - это дымящаяся пушка. Но я считаю это странным совпадением. Всего в геноме SARS2 30 сайтов экори, а RBM всего около 230 бп.

И еще, если я правильно читаю авторов, то не только наличие тех срезанных сайтов, которые флангируют УОКР, сделало их такими определенными в их обвинениях, а скорее тот факт, что группа Ши Чжэнгли уже опубликовала обмен УОКР аналогичным образом :

′′ Доктор Группа Жэнгли Ши поменяла SARS RBM на спайк-белки нескольких SARS-похожих на летучую мышь после введения места ограничения в кодоно-оптимизированный шип-ген (рис. 5 С). Затем они подтвердили привязку полученных химерных белков Spike с hACE2. Кроме того, в недавней публикации РБМ SARS-CoV-2 переключили на привязывающий к рецепторам домен (RBD) SARS-CoV, в результате чего появился химер РБД полностью функционален в привязке hACE2 (рис. 5 С). Удивительно, что в обоих случаях манипулируемые сегменты УОКР напоминают почти точно ТОЧНО ООБР, определяемые позициями сайтов ЭКОРИ и БСТЕИИ (рис. 5 С).''

Пост Дейгина от 29 мая 2020

Интересная, кстати, история с этим Уханьским институтом вирусологии и штаммом RaTG13/4991. Как он у них вообще оказался? А оказался он не в ходе какой-нибудь очередной рандомной экспедиции в юньнаньские пещеры, а после того как уханьцев позвали в гости в одну шахту, в которой до этого 6 рабочих, которые очищали эту шахту от какашек летучих мышей, заразилось атипичной пневмонией в 2012 году. Трое из них умерло. 

Так вот, именно после этого в шахту призвали Ши Чженли, которая несколько раз туда ездила собирать образцы вирусов у летучих мышей. Более того, как потом оказалось, образцы и самих пациентов потом тоже были протестированы в Уханьском институте, где в них были обнаружены антитела на SARS (!). При том, что во время первой вспышки SARS в 2002-4 годах во всём Китае было лишь 5300 заражённых, и те в основном в Гуандуне, а не в Юньнани — то есть, скорее всего, антитела у шахтёров были не на сам SARS, а на тот SARS-подобный летучемышиный штамм, который те бедолаги подцепили. 

И кстати в курсе всей этой истории с пневмонией у шахтёров был главный гуру китайской вирусологии, академик Чжун Наньшань, который в своё время тот самый SARS первым и обнаружил. В свете этого как-то плохо верится, что найдя в 2013 году штамм 4991 — единственный SARS-подобный коронавирус в той шахте — Ши Чжэнли сочла его «неинтересным», как заверяет Питер Дашак. Причём настолько неинтересным, что в 2020 году переименовала его в RaTG13, и даже не упомянула 4991 в своей статье о Ковиде. Но ей не впервой: в исходной статье 2016 года о выделении 4991 про пневмонию у шахтёров она тоже не упомянула, как и про их антитела на SARS. А журналисту историю с этой шахтой она описала как «грибковая пневмония», хотя ещё в 2013 году врачи признали, что грибок тут ни при чём.

Кстати, есть очень подробный разбор клинической картины тех 6 пациентов. Автопереводчик намекает, что у них могли быть такие же непрозрачности «матового стекла» на рентгене лёгких, что и при Ковиде. Вот тут оригинал этого разбора: https://gofile.io/d/45nso6
А тут автоперевод на английский:
https://docs.google.com/.../1lzGLbsn.../edit

Ах да, возможно, там было ещё 4 рабочих, которые тоже работали в той шахте, но не заразились. При этом у них тоже наблюдались антитела к SARS. Асимптоматики?
Вот тут об этом на китайском:
https://drive.google.com/.../1fnoRmwl7d960UeOY2KqUG6.../view

Почитайте комментарии Александра Кудрявцева (биоинженер из МГУ) к этому посту и оцените культурный уровень наших учёных. Я это даже копировать не хочу!

С чего всё начиналось. Пост-вызов Дейгина от 03 мая 2020

Вызываю Alexander Panchin на Научный Баттл!) Предлагаю всесторонне и непредвзято обсудить лабораторную и природную версии происхождения коронавируса.

Комментарий Панчина:

С чего всё начиналось. Пост Дейгина от 20 апреля 2020

Не те коронавирусы Alexander Panchin бластил!) Почему — объясняю в новой статье на Хабре. В сухом остатке: SARS-CoV-2 вполне мог быть создан в лаборатории. Далее идёт ссылка на статью в начале.

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.