Драгон, воинствующий дилетант (i_ddragon) wrote in ru_transhumans,
Драгон, воинствующий дилетант
i_ddragon
ru_transhumans

Categories:
  • Music:

Разговор с Богом.

(Да, текст имеет отношение к тематике сообщества.)

http://i-ddragon.livejournal.com/157614.html
Тут предлагают опрос - что бы вы спросили у Бога. Неважно, есть он - нет, как например и недоказанность наличия инопланетян не мешает рассмотреть вопрос: "что бы вы делали, если бы вас похитили инопланетяне."

Замечу - забавляют те, кто в этой ситуации начинают кидать Богу предъявы. Почему-то предполагается, что Бог непременно должен быть добрым с человеческой точки зрения. Пример:

Почему, козёл ты бородатый, допускаешь страдания маленьких детей? Зачем их, не сделавших никому зла, добрых и ласковых, убивают, мучают, морят голодом? Почему они плачут от нестерпимой боли?
И ещё: зачем ты допускаешь войны? Зачем эти чудовищные страдания, моря крови и слёз? Ты всемогущ? Или нет? А если нет, пошел на хуй.


Рассмотрю вопрос - почему кидать такие предъявы глупо, и что было бы интересно мне спросить у Бога.

Ниже представлены два варианта Бога, которые в принципе могут существовать.

1. Вариант первый - Бог-постчеловек.
Если попытаться вообразить себе этого самого Бога - каким бы он мог бы быть - то самое первое, что приходит на ум - это некая сверхчеловеческая сущность. То есть Бог стоит на эволюционной лестнице выше человека. То есть в терминах трансгуманизма - постчеловек. Так же, как человек превосходит животных - Бог-постчеловек превосходит и людей. А человека можно считать постживотным. То есть, человек - в некотором смысле "бог" для животных.
(Аналогично, Богом можно назвать представителей внеземной цивилизации, значительно превзошедшей людей.)

Так что человеку по логике holera_ham людям можно кинуть такую же предьяву - "почему ты двуногий допускаешь страдания насекомых? Триллионы маленьких жучков, не сделавших никому зла, няшных и кавайных, травят, давят! Они мрут от голода! Почему они истекают своими жидкостями в нестерпимой боли?"

Ну а если вспомнить, что люди поедают даже близких к ним млекопитающих...

На возражение - а почему бы и не кинуть предъяву - авось что-то измениться - отвечу - подобный метод кидания предъяв глуп и безрезультатен. А их кидания указывает на рессантимент - и оно есть неправильное безбожие. Правильное безбожие - это "долой Бога", "и без Бога обойдёмся", а не "почему ты сука нам водки и рыбной нарезки не додал и вообще рая не сделал?" Такие неправильные безбожники очень похожи на разных горе-оппозиционеров, которые вечно кричат, чтобы власть поменялась, и вечно ждут благоприятных условий, вместо того, чтобы попробовать реализовывать свои возможности в существующих условиях - а там уже с их помощью может и на власть повлиять получится. Нет, я не против конечно того, чтобы при возможности поменять власть (Сраная Рашка должна сдохнуть!!!!НЕНАВИСТЬ!!!!) - но такое "раз условия неидеальные, буду на них плакаться и ничего не делать пока не станут идеальными" не идёт (слава Яроврату, который меня окончательно излечил от этой псевдооппозиционной дряни).

ИМХО глупо и бесполезно начинать разговор с предъяв или просьб к превосходящему Иному. По умолчанию следует предполагать, что его максимальный интерес к человечеству - это поговорить с одним из его представителей. Я бы начал разговор с вопросов "как ты смог стать Богом?", "Каково быть Богом?", "Почему ты выбрал меня, чтобы я тебе задавал вопросы?". Тут наверняка бы узнал много действительно полезного и интересного.

В качестве иллюстрации недоброго Бога добавлю копипасту из Винджа. Кто не в курсе - "Старик" и его сосед - это такие искуственные Боги-сверхразумы, причём второй занимался уничтожением людей и других существ (а вообще лучше всю книгу прочитайте):

– Ты отлично владеешь аналогиями. Только ты же помнишь, что ни одна аналогия не полна, и чем сложнее автомат, тем сложнее его возможные мотивы. Но… вот тебе такая аналогия: Старик – вполне достойный человек, имеющий приличный дом в приличной части города. И вот однажды у него появляется новый сосед, этакая свинья, усеявшая свой участок ядовитыми отходами. Будь ты на месте Старика, ты бы обеспокоилась, правда ведь? Начала бы брать пробы на краях своего владения. Могла бы попытаться поговорить с этим новым, узнать, что он такое творит. Организация Вриними видела часть этого расследования.

Вот, скажем, ты узнала, что у твоего соседа не все дома. Его стиль жизни требует отравлять луга и поедать получившуюся грязь. Это неприятно: дурной запах, истребление безвредных животных. Но в результате исследования выяснилось, что твоя земля не пострадает, и твой сосед согласен принять меры для уменьшения вони. Как бы там ни было, а поеданием ядовитой грязи он вредит только себе. – Фам помолчал. – Как аналогия, эта вполне точна. Разобравшись в изначальной загадочности, Старик решил, что данное Отклонение развивается по обычным схемам, столь простым и банальным, что даже создания вроде нас с тобой видят заключенное в нем зло. Оно в том или ином виде содержалось в архивах Края где-то сто миллионов лет…

– Да черт побери! Я бы собрала соседей и выставила бы извращенца из города!

– Это обсуждалось, но оно выходит дорого… и могут пострадать настоящие люди. – Фам Нювен плавно встал и улыбнулся, кончая разговор. – Что ж, это все, что мы должны были тебе сказать.


Рассмотрю также другой вариант Бога:
2. Бог-матрица
Другой смысл, который можно придать слову Бог - это компьютерная симуляция, матрица, в которой мы живём, гностический Демиург. Ну или вариант 2а - Бог - хозяин симуляции (см. Берклианство). Такая версия Бога ближе всего к тому Богу, который почитается в большинстве монотеистических учений. В самом деле, он будет всезнающим - так как симуляция должна хранить всю информацию о генерируемом ею мире. Впрочем, тут неожиданные для Бога-симуляции явления могут проистекать от физических процессов его мира - о котором он не факт, что знает всё. Также не забываем о явлении алгоритмической неразрешимости. И разумеется, не факт, что он знает, что происходит в других симуляциях - а они могут влиять на его симуляцию. Но всё же он будет обладать таким знанием, которое не может позволить себе ни одно существо его мира.
Также этого Бога - если он обладает достаточно большим интеллектом - можно будет считать Всемогущим - не в том конечно смысле, что он может создать камень, который не сможет поднять. Но он сможет обходить физические законы своего мира - как привелегированный пользователь какой-то компьютерной системы (или читер в компьютерной игре) сможет делать в ней то, что не могут делать обычные пользователи. Наконец, он сможет переписать часть её, переделав таким образом законы мироздания в своей симуляции. Или перемотать в ней время обратно, и запустить историю своего мира немного по другому сценарию, держать несколько ветвей развития истории в своём мире и т.д.

Тут опять же ожидать от Бога, что он будет добрым глупо - люди сами не всегда хорошо обращаются с объектами в своих симуляциях - хотя бы игры-стрелялки тому пример. Или - если поставить задачу расчитать потери от какого-то бедствия, то скорее всего оно будет промоделировано в симуляции на компьютерных человечках. И если расчёт потребуется делать ну очень точным, то придётся наделять этих человечков чертами настоящих людей. Не говоря уже про то, что создать симуляцию может какой-нибудь садист, которому не получается мучать живущих с ним в одной реальности. Так что в случае Бога-симуляции вполне ожидаемо ждать от него нехорошего мира.

Вообще, такой Бог-симуляция, чтобы выполнять свои задачи, не обязан обладать интеллектом - возможно говорить с ним бессмыслено. Если же он обладает нечуждым человеку интеллектом, то к нему применимо те же принципы, что и к разговору с постчеловеком. С поправкой на то, что он может уже знать все вопросы, которые вы ему зададите - всезнающ же.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments